„Отворените“ гласоподаватели на Великобритания се нуждаят от шампион

Не е нужно да сте талант, с цел да разберете за какво Reform не завоюва междинните избори на Гортън и Дентън. Те избраха за собствен претендент Матю Гудуин, човек, който в най-хубавия случай беше двузначен по отношение на това дали децата на имигрантите могат да бъдат британци или не, и беше остро подложен на критика към английските мюсюлмани в изборен регион, където съвсем една трета от хората в него са мюсюлмани и където доста други бяха обществени либерали от разнообразни ленти. Отново и още веднъж, когато бях там, чувах едно и също нещо: хората знаеха какво желаят да спрат (събуждане с Гудуин като депутат), само че не бяха сигурни дали гласът на Зелените или на Лейбъристите е методът да го получат. 

Неуспехът на лейбъристите да убедят задоволително хора, че могат да победят реформаторите на място, което са заемали под една или друга форма от 30-те години на предишния век, беше неуспех от две елементи. Първият беше учредителен: „ законът за листовките “ е остаряло предписание на либералдемократите, че в случай че се пробвате да се утвърдите като кандидат, би трябвало да пуснете повече хартия през вратите на гласоподавателите, в сравнение с съперниците си. Зелените отхвърлиха листовките и по този начин изтласкаха лейбъристите.

Някои лейбъристи упрекнаха сектантска акция, само че действителността е, че акцията на Зелените в Гортън не беше нищо извънредно в това отношение. Беше същото нещо като, да речем, акцията за кмет на консерваторите в Лондон през 2016 година, която предизвести, че Садик Хан ще таксува „ златните бижута “ в опит да завоюва английските индуси, или акцията на лейбъристите в Батли и Спенс през 2021 година, която, в опит да получи поддръжка от английските мюсюлмани, включваше изображения на Борис Джонсън, тогавашния министър-председател, ръкуващ се с Нарендра Моди.

Както за торите, по този начин и за лейбъристите „ сектантската акция “ наподобява е това, което се случва, когато английските мюсюлмани гласоподават за някой различен с изключение на тях. Но втората, по-голяма причина, заради която лейбъристите не съумяха да завоюват в Гортън и Дентън, не беше организационна. Кампанията на Зелените беше улична и те имаха претендент, който беше харесван на локално равнище. Но въпреки всичко можеха да изгубят, в случай че лейбъристкото държавно управление не беше толкоз непопулярно на национално равнище. 

Непопулярността на лейбъристите е резултат от съзнателни избори, направени от сър Кийр Стармър и най-близките му съдружници. Тази година преди 20 години Тони Блеър пророкува, че главната разграничителна линия в изборите ще бъде сред „ отворени “ и „ затворени “: от една страна, тези, които поддържат и усещат изгодата от глобализацията, и тези, които й се опълчват. Фразировката е излишно пейоративна – може също по този начин да се каже, че изборите в този момент са сред „ разхлабени “ и „ уважавани “ – само че мисленето зад нея е безупречно крепко. Изборите в този момент значително се управляват от въпроса за „ отворени “ против „ закрити “: общите избори от 2017, 2019 и 2024 година бяха главно за това по какъв начин гласоподавателите се движат в границите на блоковете „ Останете “ и „ Напуснете “, а не сред тях. 

Лейбъристите на Стармър са взели умишлено решение да ръководят против ползите на блока, който ги е избрал: преследвайки етатистки политики и изоставяйки обществения демократизъм, изключително във връзка с расовите връзки, с цел да се опитат да ухажват гласоподавателите на Реформаторите в другия блок.

Бившият водач на консерваторите Риши Сунак беше подготвен да рискува действителни политически вреди, с цел да накаже и отстрани расистите от партията си, до момента в който Стармър, откогато стана министър-председател, двусмислено даже да нападна съперниците си. Резултатът от опитите да не бъде нито „ отворен “, нито „ затворен “, а вместо това по малко от двете, беше злополука.

Неподкрепата на отвореността и динамичността в икономическата политика задълбочи проблемите с растежа на Обединеното кралство. Слабостта и укриването на обществената политика направиха по този начин, че да наподобява, че лейбъристите в най-хубавия случай са безразлични, а в най-лошия – интензивно отпуснати по отношение на свободното лъчение на етнонационалистически настроения. То сътвори най-лошия от всички светове: лявоцентристко държавно управление, което навреди на икономическите вероятности на Обединеното кралство, само че без даже утехата да завоюва гласове от популистката левица. 

Не е изненадващо, че гласоподавателите на Лейбъристката партия търсят другаде, по-ентусиазираните и безсрамни бранители на откритостта, без значение дали са Зелените или Либералдемократите. 

Рискът, по-специално със Зелените, е, че тези възможни заместници на лейбъристите рискуват да бъдат прекомерно леви, изключително във връзка с стопанската система, с цел да завоюват и задържат в действителност значимите изменящи се гласоподаватели в новата политика: хора, които гласоподаваха за консерваторите през 2015 година и да останат в Европейски Съюз през 2016 година Съществува също риск, че до момента в който Зелените могат да отслабят лейбъристите, те са още по-неподходящи за победа промяна.

Британските „ отворени “ гласоподаватели се нуждаят от първенец, кадърен да съставлява задоволително от тях, с цел да спре идващите избори, водещи до тъкмо това, което гласоподавателите в Гортън и Дентън знаеха, че желаят да спрат: успех на промените и силите на „ затворените “.